Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам: кто, когда и как

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам: кто, когда и как». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Право на пересмотр дела ограничено фиксированным сроком после возникновения или открытия новых оснований. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление может быть подано в течение 3 месяцев со дня выявления таких оснований. В случае, если пересмотр производится в связи с изменением судебной практики, заявление подается в течение 6 месяцев (п. 3 ст. 394 ГПК РФ).

В какие сроки можно обратиться с заявлением

Отсчет срока проводится с момента, когда:

• Заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах;
• Появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра (в частности, вступили в силу или были опубликованы новые судебные акты, на которых основано заявление).

Что является вновь открывшимся обстоятельством в заявлении о пересмотре

Вновь открывшие обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали на момент вынесения по делу итогового акта. Это:

• такие существенные обстоятельства, которые не известны и не могли быть известны заявителю;
• установленные приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, фальсификация доказательств, неправильный перевод, когда эти документы легли в основу решения суда;
• установленные приговором суда преступления судей, участников дела (включая сторон), их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

Обращаем внимание, что последние 2 основания применяются, если приговор суда вступил в законную силу. И сам приговор является главным доказательством.

Основания для пересмотра

Конечно, каждое судебное постановление должно выноситься по результатам объективного и подробного анализа всех обстоятельств дела. Но далеко не всегда судье удается вынести законный и справедливый вердикт. В связи с этим, действующее законодательство предусматривает возможность изменить тот или иной судебный акт. Например, если суду стали известны какие-либо дополнительные факты, которые могут повлиять на исход дела, можно добиться пересмотра акта.

Все обстоятельства, которые могут стать причиной повторного рассмотрения дела, определены в ст. 392 ГПК РФ. Итак, составлять заявление по вновь открывшимся обстоятельствам целесообразно в следующих случаях:

• Если обнаружились важные факты, о которых не мог догадываться заявитель;
• Если стало известно, что судье предоставили заведомо ложные сведения, которые привели к неправильно вынесенному решению;
• Если установилось, что во время разбирательства по делу кто-либо из участников совершил преступное деяние.

Что такое пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам?

Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, существования которых на момент рассмотрения дела не были известны сторонам и суду, но имеющую важную роль для спора. Из этого следует, что суд рассматривает дела, если имеется существенное значение юридического факта, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Судебное решение первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановление определения судов кассационной инстанции, и постановления Президиума ВС РФ могут быть рассмотрены в порядке по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление.

Основания в Гражданском процессуальном законодательстве прописаны исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

• обстоятельства, которые являются существенными для гражданского дела, и они не были известны заявителю;
• ложные показания свидетелей, экспертов, несоответствующий перевод, или фальсификация доказательств, которые являются причиной незаконного решения суда;
• преступления сторон гражданского дела, их представителей, состава суда совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела;

Других оснований быть и не может, и заявителю не стоит придумывать другой перечень, так как суды руководствуются только этими основаниями.

Основания для повторного рассмотрения дела

Основания возобновления рассмотрения спора, в отношении которого уже вынесено решение судебным органом, определены статьей 392 ГПК.

Запомните! К таким обстоятельствам относят:

• Существенные факты, которые ранее не были знакомы стороне;
• Представление свидетелями заведомо ложных показаний, подделка вывода эксперта, ошибочный перевод, вмешательство в доказательственную базу, на основании которых суд вынес ошибочное решение;
• Незаконные действия сторон, участников процесса, представителей, судей во время рассмотрения в суде спора, обнаруженные до момента вынесения по делу приговора;
• Признание недействительными судебных решений, документов (решений) государственных органов (муниципальных образований), прямо влияющих на рассмотрение спора;
• Расторжение ранее заключенной договоренности, которая имела прямое отношение к делу;
• Признание Конституционным судом отдельных норм несоответствующими положениям закона;
• Определение Европейским судом несоответствия общим нормам закона, ранее принятого судебного акта;
• Замена ВС РФ (Президиумом) методов использования отдельных положений закона, примененных для принятия решения в деле.

Кто может подать заявление по уголовному делу

Автором заявления может выступать лицо, облаченное процессуальным статусом.

Если речь идет об уголовных делах, то правом на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам обладают:

• прокурор;
• Президиум Верховного Суда РФ (при особых обстоятельствах).

То есть сторона уголовного дела, будь то осужденный, потерпевший, их законные представители или наследники, при выяснении неизвестных обстоятельств направляет заявление в органы прокуратуры. Прокурор рассматривает доводы заявления и если находит их убедительными, выносит заключение о необходимости возобновления производства и отправляет его в суд вместе с материалами проверки по подведомственности.

Суд, в свою очередь, проверяет доводы представления прокурора и предпринимает одно из следующих действий:

1. отклоняет заключение прокурора;
2. отменяет приговор и выносит определение о новом судебном разбирательстве;
3. отменяет приговор и выносит определение о направлении дела в прокуратуру для организации дополнительных следственных процессуальных действий;
4. отменяет приговор и прекращает уголовное дело.

Комментарии к статье 394 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» содержатся следующие разъяснения:

Право на обращение с заявлением о пересмотре. Правопреемство

Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Право прокурора на обращение с представлением о пересмотре судебного постановления

Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)…

Последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Госпошлина по вновь открывшимся обстоятельствам гпк

/ / 1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;Также в Постановлении N 31 отмечается, что процессуальное правопреемство допускается и при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 44 ГПК РФ). Иными словами, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле (к примеру, наследники), могут подать в суд соответствующее заявление.Судебные определения, принятые при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут удовлетворять требования заявителя (отменяя судебные акты, принятые по этому делу) или отказывать в их удовлетворении (ч.

На что обращать внимание при подготовке заявления?

Учитывайте подсудность по данному виду исковых заявлений. Подавать иск надо в ту же инстанцию, которая рассматривала предыдущее обращение. Главное соблюсти сроки направления ходатайства. Подать его можно не позднее девяноста дней с момента получения сведений о новых обстоятельствах, способных повлиять на исход дела.

При составлении нового обращения учитываются те же правила, которые имели место в первом случае. Важно не просто составить иск, но и собрать, а также грамотно подготовить пакет документации. Еще нужно соблюдать правила подачи иска, определения сторон разбирательства и иные положения законов в этой области. Если обращаетесь в суд через представителя, отдельное внимание уделите подготовке доверенности.

Если проводились экспертизы или имеются иные документальные доказательства заново открывшихся обстоятельств, с них снимаются копии, заверяются у нотариуса и прикладываются к иску. Можно поступить иначе, взяв с собой на рассмотрение дела оригиналы бумаг. Судья сверит подлинность копий по ним.

• Образец. Заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
• Образец. Заявление о предоставлении свидания с осужденным
• Образец. Заявление о приглашении адвоката к участию в деле
• Образец. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим
• Образец. Заявление о признании гражданина дееспособным
• Образец. Заявление о признании гражданина недееспособным
• Образец. Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным
• Образец. Заявление о принесении протеста на заочное решение суда о признании договора купли-продажи недействительным
• Образец. Заявление о расторжении брака
• Образец. Заявление о расторжении брака
• Образец. Заявление о расторжении брака (вариант 2)
• Образец. Заявление о согласии на развод
• Образец. Заявление об изменении предмета иска
• Образец. Заявление об обеспечении доказательств
• Образец. Заявление об объявлении гражданина умершим
• Образец. Заявление об отводе судьи (в порядке ст. 16 ГПК РФ)
• Образец. Заявление об отказе в выдаче кредитору судебного приказа о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору
• Образец. Заявление об отложении судебного разбирательства и переноса рассмотрения дела на более поздний срок
• Образец. Заявление об отсрочке или рассрочке уплаты судебных расходов, уменьшении их размера или освобождения от них
• Образец. Заявление об установлении неправильности записи в книге записей актов гражданского состояния

Образец заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

В Октябрьский районный суд г. Краснодара

Заявитель:
Мермеридзе Игнатий Парубович
г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12

По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:

Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1

Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
г. Краснодар, ул. Карасунская, 155

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

14.01.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодар вынесено судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2014.

Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и являющиеся основанием для пересмотра указанного выше судебного постановления.

В настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара рассматривается уголовное дело № 14060113, возбужденное в отношении председателя ЖСК «Московский» Ведерникова И.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Председателю кооператива вменяется в вину хищение путем обмана квартир, принадлежащих бывшим членам ЖСК «Московский». По данному делу истец признан потерпевшим. 15.08.2015 в судебном заседании в рамках судебного следствия председательствующий сообщил участникам процесса о получении по запросу суда из ОАО «»Московский индустриальный банк» выписок о движении денежных средств на расчетном счете ЖСК «Московский» в период с 2012 по 2014./p>

11.09.2015 истец ознакомился с выписками. Данный факт подтверждается заверенной судом копии листа уголовного дела № 14060113 с отметкой об ознакомлении и личной подписью истца.

Как следует из указанных выписок, в период с 2012 по 2013 на расчетный счет кооператива в ОАО «Московский индустриальный банк» поступали многочисленные банковские переводы денежных средств от членов ЖСК «Московский». Однако в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил суду справку об отсутствии транзакций по всем счетам кооператива, включая расчетный счет в Московском индустриальном банке.

Также, рассматривая уголовное дело, суд допросил в качестве свидетеля гражданку Ошалелую Наталью Федоровну, проживающую по адресу г. Краснодар, ул. Нью-Йоркская, 10, кв.6, которая пояснила о получении ЖСК «Московский» на свой банковский счет денежных средств, вырученных от продажи квартир и строительной деятельности. Суду для обозрения был представлен платежный документ о банковском переводе 23.02.2013 членских взносов в ЖСК «Московский». По просьбе истца 15.08.2015 Ошалелая Н.Ф. предоставила мне копии платежных документов, которые прилагаются к настоящему заявлению.

В этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданка Аванесова Мария Тимофеевна, проживающая: г. Краснодар, ул. Белогвардейская, д.81, кв.3, пояснившая суду об обстоятельствах получения кооперативом в 2012-2013 годах членских и паевых взносов, а также денежных средств, вырученных от строительства хозяйственных построек и балконов.

Судом допрошена в качестве свидетеля Папазян Элла Керимовна, проживающая: г. Краснодар ул. Вашингтонская, 11, кв.1, ранее занимавшая должность бухгалтера в ЖСК «Московский». Папазян Э.К. пояснила, что 29.09.2011 на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Московский», расположенном по ул. Московская, 116, 116/2, 116/3, возведено трехэтажное нежилое строение с полуподземной парковкой площадью 633 кв.м. До 11.10.2013 бенефициаром доходов, полученных от хозяйственной деятельности автомобильной стоянки, являлся ЖСК «Московский». Кроме показаний свидетеля данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Московский», ООО «Строитель» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Краснодара на земельном участке по ул. Московской 116,116/2,116/3, кадастровый номер 23:43:0129001:1630.

Между тем в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил в суд справку об отсутствии у ЖСК «Московский» какого-либо имущества, включая недвижимое.

Таки образом 16.08.2015 истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни истцу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, ни Октябрьскому районному суду г. Краснодара, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела.

Заявитель полагает названные выше обстоятельства имеющими существенное юридическое значение для дела, поскольку их незнание повлекло вынесение необоснованного судебного решения.

Заявитель просит принять во внимание, что Октябрьский районный суд г. Краснодара при вынесении судебного акта от 14.01.2014 учел вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 по делу № 2-6400/2013, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя Плужникова А.В., выразившееся в несовершении в период с 26.06.2012 по 23.07.2013 всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 16184/12/41/23, и не принятии мер по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 116/2, кв. 43, признано незаконным

Судом принят по внимание вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о том, что в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, требования взыскателя были бы исполнены в полном объеме, поскольку в период 04.12.2012 по 14.05.2013 квартира 43 по ул. Московская, 116/2 в г. Краснодаре находилась в собственности ЖСК «Московский». В результате обращения взыскания на данное имущество должника могли быть получены денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного акта. Также судом принято во внимание, что 14.05.2013 право собственности на рассматриваемую квартиру перешло от ЖСК «Московский» к третьему лицу – гражданке Арутюновой Л.А. При таких обстоятельствах суд второй инстанции указал на наличие причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя, и наступившим в результате этого последствием – утратой возможности взыскания в связи с отчуждением квартиры № 43 третьему лицу. В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда председательствующим указано не только на вину пристава, как на причину, фактически предоставившую должнику возможность укрыть принадлежащее ему имущество от взыскания, но и на бездействие пристава, выразившееся в уклонении от производства предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на взыскание денежных средств, вырученных должником в результате сделки по реализации рассматриваемой квартиры.

Однако суд, будучи введенным в заблуждение приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, скрывшим от суда перечисленные выше сведения, был фактически лишен возможности исследовать эти обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Заявитель полагает целесообразным учесть то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого судебного решения пристав-исполнитель не произвел никаких действий исполнительного характера, а 15.10.2014 составил акт о невозможности взыскания и вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель располагает достоверными сведениями о том, что в настоящее время собственниками квартир, расположенных по ул. Московская, 116/1, 116/2, 116/3, и ранее являвшимися членами ЖСК «Московский», организовано ТСЖ. В этой связи ЖСК «Московский» фактически прекратил существование.

Как составить иск о пересмотре

Нормативными актами РФ не определен стандартный шаблон запроса о пересмотре дела по новым выявленным фактам. Поэтому запрос можно составлять в произвольном стиле, не отклоняясь, при этом, от общепринятых правил составления служебных заявлений.
При составлении такого документа требуется отобразить сведения, обязательные для заполнения:

1. «Шапка» – располагается в правой части листа сверху.

• Название судебной структуры, куда отсылается запрос.
• Личные данные истца и контактная информация (адрес, телефон).
• Порядковый номер дела, подлежащего пересмотру.
• Личные данные ответчика и контактная информация (адрес, телефон).

Важным моментом при подготовке запроса на пересмотр дела является сбор и оформление материалов, которые по мнению подателя прошения должны стать неопровержимой причиной для пересмотра судебного вердикта. При легкомысленном отношении к подготовке документов, истец может получить отказ в признании неопровержимых фактов.
Поэтому, к запросу о пересмотре дела по выявленным новым фактам прикрепляется:

• Документация, подтверждающая аргументы заявителя, отображенные в описательном блоке запроса.
• Копия судебного решения, подлежащего пересмотру.
• Свидетельство, показывающее об оповещении других участников процесса о пересмотре решения по новым появившимся фактам и отсылки им недостающих материалов.
• Доверенность представителя, если интересы обеспечивает доверенный человек.

Все материалы являются копиями документов, оформленными в соответствии с нормативами РФ. Их оригиналы необходимо будет предъявить судье во время первого заседания.

Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам: новые обстоятельства для пересмотра решения суда по гражданскому делу

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – самостоятельная исключительная стадия гражданского процесса. Она возбуждается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего решение в связи с открытием новых существовавших обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Вновь открывшееся обстоятельство – юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявляющему об этом суду, на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы. Часто новые факты всплывают сами собой.

В таких случаях тяжело бывает осознать, что осведомленность о них могло отразиться на вынесенном в прошлом решении суда при разрешении спорных вопросов. Для этого существует судебный институт – пересмотр дел по новым обстоятельствам, который по общим правилам, осуществляется судом, вынесшим решение по делу.

Основания для пересмотра

Конечно, каждое судебное постановление должно выноситься по результатам объективного и подробного анализа всех обстоятельств дела. Но далеко не всегда судье удается вынести законный и справедливый вердикт. В связи с этим, действующее законодательство предусматривает возможность изменить тот или иной судебный акт. Например, если суду стали известны какие-либо дополнительные факты, которые могут повлиять на исход дела, можно добиться пересмотра акта.

Все обстоятельства, которые могут стать причиной повторного рассмотрения дела, определены в ст. 392 ГПК РФ. Итак, составлять заявление по вновь открывшимся обстоятельствам целесообразно в следующих случаях:

• Если обнаружились важные факты, о которых не мог догадываться заявитель;
• Если стало известно, что судье предоставили заведомо ложные сведения, которые привели к неправильно вынесенному решению;
• Если установилось, что во время разбирательства по делу кто-либо из участников совершил преступное деяние.

Похожие записи:

• Стандартные детские вычеты по НДФЛ в 2023 году
• Снижаем налог на УСН до 1% «доход» и 5% «доход минус расход»
• 26.02.2023 Реформа и зарплаты МВД России — последние новости