Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас… Но не всё (и не сразу, к сожалению)!
Как избежать взыскания износа самому виновнику?
Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.
Как видно из судебной практики 2023 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.
Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.
Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:
- выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
- ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.
Как работает ОСАГО по вопросу износа?
Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке. И эта методика предусматривает, что:
- выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
- износ не учитывается на работы и Услуги автосервиса.
Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.
Как работает ОСАГО по вопросу износа
Несмотря на то, что обязательное страхование автогражданской ответственности установлено с целью обеспечения защиты прав потерпевших в результате ДТП граждан, в том числе в части возмещения причиненного вреда, предусмотренные законом об ОСАГО суммы, далеко не всегда покрывают понесенные потерпевшей стороной расходы.
Да и выплаты по полису ОСАГО носят несколько отсроченный характер. Иными словами, страховая компания возмещает не сразу и не все, например, износ запчастей и деталей кузова.
Важно! Согласно разработанной Банком России Единой методике расчета величины расходов, связанных с восстановлением поврежденного в ДТП транспортного средства, при определении суммы ущерба и затрат на ремонт:
- учитывается износ отдельных запасных частей и деталей кузова;
- износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.
В итоге получалось, что водитель помимо того, что ежегодно оплачивал немалую стоимость страховки, еще и вынужден был в случае аварии доплачивать за ремонт транспортного средства из собственного кармана.
И так было на протяжении двадцати лет, пока Конституционный суд не пришел к иному выводу и не вынес соответствующее разъяснительное постановление.
Первый проверенный способ получить выплату без износа
Итак, выше мы рассмотрели первый способ получить выплату по ОСАГО без учета износа. Алгоритм действий такой:
- 1. Обратиться в страховую компанию после наступления страхового случая за возмещением ущерба.
В заявлении не нужно конкретизировать способ возмещения ущерба.
Страховщик в течение 20 дней, отведенных законом, производит оплату восстановительного ремонта с учётом износа (в кассе страховщика или денежным переводом на Ваш банковский счёт).
Поскольку оснований (за исключением оснований для денежной компенсации, указанных в п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО) для выплаты не было, то Вам должны были выдать направление на ремонт. Расчёт должен был быть произведён без учёта износа.
Таким образом, и при выплате деньгами расчёт также должен быть произведен без износа.
- 2. Подать заявление о разногласиях в страховую компанию с требованием доплатить разницу в ремонте с учетом износа и без учета износа.
- 3. При отказе страховой компании в доплате обратиться к финансовому уполномоченному.
- 4. При отказе финансовым уполномоченным в удовлетворении требований обратиться в суд.
В суде в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно добиваться дополнительных компенсаций:
- за немотивированный отказ в страховой выплате – 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки;
- за просрочку направления на ремонт или выплаты – 1% от суммы за каждый день;
- за затянувшийся ремонт – 0,5% в день.
Справедливости ради стоит отметить, что у страховой компании имеются различные законные основания для уклонения от полного возмещения ущерба пострадавшему. Так, п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО указывает на возможность возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае, если у страховщика нет станций СТО, отвечающих требованиям данного закона. Например, нет автостанции в пределах 50 км от ДТП или места жительства потерпевшего или официальных дилеров для автомобилей младше 2 лет. Другим законным основанием может быть заключение соглашения с потерпевшим о денежном страховом возмещении, при выплате которого амортизация также учитывается.
В 2020 году действует схема возмещения убытков после происшествия на дороге, которая была введена совершенно недавно. Она позволяет по-новому рассчитать причинённые убытки хозяину машины.
Введённая в 2015 году методика, объединившая ранее установленные законом правила, была прокомментирована уже в 2016 году юристами, практикующими в Верховном суде. Основным моментом, на который был поставлен акцент, является схема расчёта убытков, основывающаяся на данных по автомобилю с учётом его износа.
Очень часто водители встречаются с проблемой отсутствия данных по необходимым запчастям, так как стоимость их продажи-покупки изменяется с каждым месяцем, данные с такой частотой, конечно же, не обновляются. Поэтому произвести расчёт правильно практически невозможно по причине отсутствия актуальных данных по деталям. В этом случае пострадавший из собственного кошелька доплачивает за разницу в стоимости новых деталей на восстановление машины. Даже судебный иск не помогает правильно установить необходимую сумму.
Как оценивают сами водители новые меры по расчёту разницы в стоимости восстановления авто и суммой страховой выплаты по аварии?
Во-первых, это значительное достижение, так как можно увеличить сумму выплаты для восстановления автомобиля, пусть она будет даже разделена между страховой компанией и виновником, это не столь важно. Теперь в ремонт автомобиля можно не вкладывать собственные деньги.
Во-вторых, есть и обратная сторона вопроса. В соответствии с договором ОСАГО, восстановить испорченную машину обязана страховая компания, это основная функция приобретаемого полиса, который должен защищать, в том числе, виновных граждан. Они не всегда могут погасить большую сумму исходя из размера собственных доходов и расходов. Поэтому возмещение разницы в стоимости ремонта может затянуться. В этом случае пострадавший не получит нужной суммы вовремя.
Многие юристы предложили другой вариант решения проблемы, как они считают, более качественный и надёжный. А именно, внести изменения в Единую методику расчёта компенсации. Необходимо увеличить закупочную стоимость необходимых для ремонта деталей и постоянно расширять его номенклатуру. Это позволит правильно рассчитать стоимость ремонта и исключить расчёт стоимости деталей страховой компанией по самым низким в регионе ценам.
В любой ситуации, в соответствии с нововведениями, вы имеете полное право взыскать с виновника разницу в стоимости реального ремонта с рассчитанной стоимостью от страховой компании, не учитывая при этом износ деталей собственного автомобиля.
Как покрывался урон до 2017 года?
Возмещение ущерба от ДТП для полноценного восстановления транспортного средства за счет виновного водителя имела отрицательный отклик. Суды не принимали в расчет Постановление пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года. Оно детально разъясняло методы восполнения недостающей суммы до полного восстановления нанесенного вреда имуществу потерпевших.
В большинстве случаев судьи руководствовались положением Единой методики расчетов по убыткам автотранспорта применительно страхования ГО перед другими водителями.
Данные по Единой методике брались из справочников. Они содержали усредненные цены на автозапчасти, действующие по всей территории России. В результате сумма возмещения ущерба не отражала настоящий урон. Она покрывала порой только 40–50% реальных поломок автотранспорта. Хозяев разбитых автомобилей это явно не устраивало. Возмущение росло, и закон впоследствии пересмотрели.
Что изменилось на сегодняшний день
Самым главным изменением в сфере ОСАГО за прошедшее время, стал переход на натуральное возмещение. Натуральное возмещение по ОСАГО (ремонт) не предусматривает учета износа автомобиля и это ключевой момент.
Т.е. если пострадавший ставит автомобиль на ремонт по ОСАГО, ему не нужно вообще думать об износе. При этом, в случае организации экспертизы по-прежнему считается сумма ремонта как с учетам износа, так и без него.
На самом деле, очень часто страховые компании выплачивают возмещение деньгами с учетом износа. Как это возможно? – На основании п.16.1 «ж» ст. 12 ФЗ-40, в котором сказано, что возмещение может быть выплачено деньгами при наличии письменного соглашения между потерпевшим и СК. П.19 указанной статьи предусматривает в таком случае учет износа.
Выплата без учета износа
Недостающая сумма за ущерб может быть возмещена юридическими или физическими лицами, если выплат от страховой компании недостаточно для этих целей. При этом отличается взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа. Процедура регулируется положениями ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО».
В компенсационную выплату входят затраты на покупку деталей, заменяющихся во время ремонта автомобиля. Поэтому страховщики учитывают износ машины, которая участвовала в аварии. Для этого требуется привлечение эксперта. Если суммы, назначаемой страховой компанией, не хватает для покрытия урона, то придется взыскивать деньги с владельца другого автомобиля.
Размер компенсации может снижаться, если используются для ремонта не новые детали, а б/у элементы.
Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника
Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них:
- Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
- Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
- Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
- Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
- По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.
Нюансы взыскания материального ущерба
Наиболее часто при ДТП наносится урон автомобилям или другому имуществу граждан, поэтому требуется взыскание материального ущерба. Если виновник не обладает действующим страховым полисом ОСАГО, то ему придется самостоятельно выплачивать компенсацию другому участнику аварии. Взыскание ущерба с виновника ДТП может осуществляться двумя способами:
- мирное решение вопроса, для чего виновник аварии соглашается выплатить другой стороне компенсацию в оптимальном размере, причем нередко для ее расчета обращаются участники аварии в автомастерские для оценки нанесенного урона;
- если не желает автовладелец покрывать нанесенный ущерб, то пострадавшая сторона может обратиться в суд для принудительного взыскания средств.
Если используется судебный порядок, то это приводит к увеличению размера суммы, которую придется в итоге перечислить виновнику. Это обусловлено тем, что прибавляются судебные расходы и оплата услуг оценщика.
Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль. Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой. Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт. В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.
Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям. Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.
Районный суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Согласно ее заключению, часть повреждений автомобиля соответствует заявленному механизму столкновения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в этой аварии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа — 256 500 рублей. Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.
Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.
Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения. Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа. Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.
И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.
Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.
Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.
Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее. Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.
Можно ли получить компенсацию без учета износа?
Благодаря вышеназванному постановлению Конституционного суда такая возможность теперь есть у всех водителей, чье имущество пострадало в дорожном происшествии. С одной стороны это очень хорошее нововведение, так как оно предупредит разного рода абсурдные случаи, когда человек на полученную от страховщика выплату не мог отремонтировать и восстановить машину. Поскольку суммы возмещения просто не хватало — она рассчитывалась с учетом того, что автомобилю уже более 10 лет и часть поврежденных деталей порядком износилась.
В то же время никто не исключает обратные ситуации, когда владелец бюджетного авто повредит в ДТП дорогую иномарку (но уже далеко не новую). Хозяин машины выставит виновнику огромный счет за ремонт, тогда как реальная стоимость причиненного урона зачастую гораздо ниже. Для того чтобы избежать особо вопиющих случаев, судам было рекомендовано более детально разбирать каждую ситуацию и не допускать неосновательного обогащения пострадавшей стороны, но остается только гадать, насколько эффективно данный механизм будет работать на практике.
Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право. Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке. У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.
Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да. Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете. Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.
Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.